一、案情簡介
被告人劉某系A(chǔ)化工企業(yè)的股東。2018年4月底，制毒主犯張某聯(lián)系B化工企業(yè)銷售員彭某購買丙酮，并告知其沒有購銷易制毒化學(xué)品資質(zhì)。彭某請示B化工企業(yè)老板鐘某后，鐘某同意，并電話聯(lián)系被告人劉某購買含有丙酮的稀釋劑， 被告人劉某在無銷售易制毒物品資質(zhì)的情況下同意出售，并確定單價為4900元/噸。 被告人劉某告知其公司職員林某此時，鐘某遂與林某聯(lián)系，林某并向鐘某提供收款賬戶。2018年5月14日，彭某到A化工企業(yè)拉貨，林某負(fù)責(zé)安排出貨，總計從A化工企業(yè)處取得含有丙酮的稀釋劑26桶，總計4.29噸。
彭某購得上述貨物后，又以8200元/噸轉(zhuǎn)賣給制毒主犯張某。后因張某制毒團(tuán)伙被遂寧警方一鍋端，警方遂順藤摸瓜，查到劉某、林某、彭某、鐘某非法買賣易制毒物品的犯罪事實(shí)。
根據(jù)公安機(jī)關(guān)就案涉稀釋劑委托所作的成分及含量鑒定意見來看，該稀釋劑中含有丙酮成分，含量在60.3%至84%之間。
另，被告人劉某、林某及A化工企業(yè)員工等證實(shí)，銷售的稀釋劑是被告人劉某買的雜料勾兌而成。
二、辦案思路
被告人劉某于2018年12月被檢察院批準(zhǔn)逮捕，其配偶遂委托本所王超律師作為劉某的辯護(hù)人正式介入處理該案。
《刑法》350條“違反國家規(guī)定，非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配劑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”以及《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：違反國家規(guī)定，非法生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百五十條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”： （一）制毒物品數(shù)量在本解釋第七條第一款規(guī)定的最高數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的。此處5倍以上是指2500千克以上。
根據(jù)上述規(guī)定，被告人劉某銷售的26桶回收丙酮達(dá)4.29噸，丙酮含量在60.3%至84%之間，極有可能面臨7年以上有期徒刑。
辯護(hù)思路：
1、國家之所以對易制毒化學(xué)品進(jìn)行管理是因?yàn)橐字贫净瘜W(xué)品能被用于制造毒品，《刑法》第三百五十條打擊的對象也是那些能用于制造毒品的原料、配劑，因此判斷案涉稀釋劑是否屬于管制對象應(yīng)當(dāng)以其是否具有易制毒、能制毒的功能作為標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)制毒主犯、鐘某、彭某、劉某的供述及在案稀釋劑使用情況來看，該稀釋劑無法用于制造毒品；
2、檢察機(jī)關(guān)指控被告人劉某生產(chǎn)易制毒物品罪罪名不成立。本案中并無確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人劉某主觀上有非法生產(chǎn)丙酮的故意、客觀上實(shí)施了非法生產(chǎn)丙酮的犯罪行為。單純的原料攪拌不會產(chǎn)生丙酮，故不排除被告人劉某購買的雜料里本身就含有回收丙酮這一合理懷疑；
3、公安機(jī)關(guān)在辦理涉案制毒物品的搜查、扣押、分組、取樣、送檢程序上存在重大瑕疵，不符合法定程序，嚴(yán)重影響司法公正，而公安機(jī)關(guān)未能進(jìn)行補(bǔ)正亦無法作出合理解釋；另加之南公物鑒（理化）字[2019]0435號及0436號《檢驗(yàn)報告》因檢驗(yàn)部分內(nèi)容不全、適用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)錯誤，故對《定量檢驗(yàn)報告》依法應(yīng)予以排除，不得作為判決的依據(jù)。
三、判決結(jié)果：
經(jīng)王超律師有效辯護(hù)，被告人被指控的罪名僅為非法買賣制毒物品罪一罪，并由非法生產(chǎn)、買賣制毒物品罪項(xiàng)下的第一被告變?yōu)榈箶?shù)第二被告，在法院采納《定量檢驗(yàn)報告》的情況下，最終減輕處罰，判處有期徒刑四年六個月。