申請復議人（被執(zhí)行人）某環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司，住所地：四川省成都市青羊區(qū)新華大道文武路42號新時代廣場23層。
法定代表人駱某，董事長。
申請執(zhí)行人溫某。
委托代理人方明玉，四川典章律師事務所律師。
申請復議人某環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司不服四川省成都市中級人民法院于2014年8月12日作出的（2014）成執(zhí)裁字第99號執(zhí)行裁定，向本院申請復議。本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結。
執(zhí)行法院認為，某環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡稱甲公司）提出不予執(zhí)行仲裁裁決的請求不成立，理由是：甲公司主張己方應承擔的債務與四川某建設有限公司（以下簡稱乙公司）已達成口頭協(xié)議抵銷，對此事實的成立應當由甲公司負責舉證證明，在自己沒有任何證據(jù)證明所謂的口頭協(xié)議存在的情況下要求對方提供證據(jù)證明該事實，是將己方應當承擔的舉證責任轉(zhuǎn)嫁給對方，違背了主張債務已經(jīng)消滅的一方應當對債務消滅的事實承擔舉證責任的基本原則，對方予以拒絕不屬于隱瞞證據(jù)。乙公司與溫某自愿簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議雙方至今均未對該協(xié)議的真實有效性提出過異議，仲裁過程中乙公司又給予明確確認，在此情況下作為協(xié)議之外的海諾爾公司對此提出真實性異議是對他人自愿處分民事權利行為的無理干涉。
申請復議人甲公司稱：甲公司與乙公司的法定代表人系好友，因為乙公司在施工中出現(xiàn)重大質(zhì)量事故，雙方口頭約定互相抵銷。仲裁中乙公司與溫某的代理人系同一家律師事務所，懷疑申請執(zhí)行人有捏造證據(jù)的重大詐騙嫌疑。請求對乙公司與溫某簽訂的《債權轉(zhuǎn)讓書》中乙公司的印章進行司法鑒定，以確定其真?zhèn)?。請求撤銷執(zhí)行法院（2014）成執(zhí)裁字第99號執(zhí)行裁定，并準許其提出的不予執(zhí)行樂仲案字（2010）第33號裁決書的申請。
本案經(jīng)仲裁查明：2002年8月26日甲公司與乙公司簽訂《建設工程施工合同》，甲公司以合同價款250萬元將”樂山市五通橋區(qū)城市生活垃圾處理廠”工程發(fā)包給乙公司修建。該合同由《協(xié)議書》、《通用條款》及《專用條款》等組成。該合同對工程概況、工程承包范圍、工期、質(zhì)量標準、組成合同文件、工程質(zhì)量保修、工程款的支付期限和方式等進行了約定，并約定乙公司提交2萬元作為履約保證，待工程竣工交驗確保履約，一周內(nèi)退還。本合同履行過程中發(fā)生爭議，協(xié)商不成的，提交樂山仲裁委員會仲裁。上述合同簽訂后，工程于2002年10月21日開工修建，2003年4月7日通過竣工驗收，質(zhì)量等級為”優(yōu)良”，共計施工天數(shù)為168天。2004年5月24日，甲公司與乙公司對工程進行結算，確認工程造價為290萬元。截止2005年5月16日，甲公司共計向乙公司支付工程款2122478元，甲公司尚欠乙公司工程款777522元未付。另乙公司承包工程時，按合同約定向甲公司交付了2萬元履約保證金，甲公司已退還乙公司l萬元，尚余1萬元未退還。
2006年12月6日乙公司向甲公司發(fā)出《關于催收工程款的函》，確認甲公司尚欠777522元工程款及1萬元工程保證金，扣除循環(huán)水池維修包干費2萬元后，共計欠款767522元，要求甲公司在2006年12月20日前全部支付。2007年2月13日，乙公司工作人員袁某又代表乙公司向甲公司要求支付工程款，但均收款未果。
乙公司于2006年9月8日向溫某借款100萬元。2007年11月16日，乙公司與溫某簽訂《債權轉(zhuǎn)讓書》，約定：甲公司欠乙公司到期工程款、工程保證金、利息未支付，乙公司自愿將對甲公司的上述部分債權921164元轉(zhuǎn)讓給溫某，溫某愿意受讓該部分轉(zhuǎn)讓債權，乙公司以該轉(zhuǎn)讓數(shù)額的債權抵銷欠溫某等額的債務。2007年11月23日，乙公司向甲公司發(fā)出《債權轉(zhuǎn)讓告知書》，甲公司在仲裁庭審中聲稱未收到。2007年12月7日，溫某向成都市青羊區(qū)人民法院對甲公司提起民事訴訟，要求甲公司支付欠款921164元及延期付款的資金利息。甲公司提起反訴，并以管轄為由進行抗辯，因抗辯理由成立，經(jīng)成都市青羊區(qū)人民法院同意，溫某于2008年11月27日撤回了對甲公司的起訴。在溫某向成都市青羊區(qū)人民法院提交的證據(jù)中包含乙公司向甲公司發(fā)出《債權轉(zhuǎn)讓告知書》，甲公司代理人鞏飄在2011年8月29日的仲裁開庭審理中確認在成都市青羊區(qū)人民法院訴訟過程中收到乙公司向甲公司發(fā)出的《債權轉(zhuǎn)讓告知書》。由于未收到乙公司轉(zhuǎn)讓的工程款、履約保證金及利息，溫某遂于2010年11月16日向樂山仲裁委員會申請仲裁。
仲裁庭審理后根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十條第一款、第六十七條、第七十九條、第二百十九條、《中華人民共和國仲裁法》第七條、第九條第一款、第五十一條第一款、第五十七條之規(guī)定，于2013年8月23日作出的樂仲案字（2010）第33號裁決書，裁決：一、甲公司在本裁決書送達之日起的十日內(nèi)向溫某支付工程款及利息損失、履約保證金共計921164元。二、本案仲裁費24750元（已由溫小麗預交），由甲公司承擔，并在本裁決書送達之日起的十日內(nèi)直接向溫某支付。甲公司如未按本裁決書指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍向溫某支付遲延履行期間的債務利息。
溫某依據(jù)上述裁決書向四川省成都市中級人民法院申請執(zhí)行，執(zhí)行法院于2014年4月18日立案受理，案號（2014）成執(zhí)字第667號，執(zhí)行標的945914元。甲公司于2014年5月30日向執(zhí)行法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。其主要理由是：（一）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。（二）仲裁庭所采信的證據(jù)是偽造的。執(zhí)行法院審查后認定不予執(zhí)行仲裁裁決的理由不成立，駁回了甲公司的請求。
本院認為，甲公司向執(zhí)行法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決的理由主要是認為本案有民事訴訟法第二百三十七條第二款第（四）項、第（五）項的情形，即溫某故意隱瞞甲公司與乙公司口頭債務抵銷協(xié)議的證據(jù)；溫某與乙公司簽訂的《債權轉(zhuǎn)讓書》是偽造的。關于甲公司主張與乙公司達成口頭協(xié)議抵銷債務的問題，對此事實的認定應當、也只能由甲公司舉證證明。溫某并不是口頭協(xié)議的當事人，不可能擁有該證據(jù)，更談不上向仲裁機構隱瞞該證據(jù)。復議期間申請復議人也沒有足夠的證據(jù)證明口頭抵銷協(xié)議的存在，因此甲公司關于溫某故意隱瞞證據(jù)的主張與事實不符。關于甲公司要求對華庭公司在《債權轉(zhuǎn)讓書》中的印章進行鑒定以確定《債權轉(zhuǎn)讓書》真?zhèn)蔚膯栴}，《債權轉(zhuǎn)讓書》是乙公司對自己民事權利的正當處置，法律規(guī)定債權轉(zhuǎn)讓只要通知債務人即生效，債務人并不能提出異議。而且本案仲裁過程歷時近三年，甲公司完全有提起司法鑒定的時間和機會，但甲公司并未向仲裁庭提出鑒定申請。如果甲公司認為本案當事人有刑事犯罪的嫌疑，應通過其他途徑依法進行救濟。在復議案件審查階段請求鑒定乙公司印章的請求，本院不予支持。綜上，執(zhí)行法院（2014）成執(zhí)裁字第99號執(zhí)行裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。甲公司關于不予執(zhí)行樂仲案字（2010）第33號裁決的復議請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、第二百三十七條和《最高人民法院關于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條、第九條的規(guī)定，裁定如下：
駁回甲公司的復議請求。
本裁定送達后即發(fā)生法律效力。
附：相關法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百二十五條當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。
第二百三十七條對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行。
被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查，裁定不予執(zhí)行：
（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；
（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；
（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。
裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構。
仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
《最高人民法院關于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》
第八條上一級人民法院對當事人、利害關系人的復議申請，應當組成合議庭進行審查。
第九條當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百零二條規(guī)定申請復議的，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內(nèi)審查完畢，并作出裁定。有特殊情況需要延長的，經(jīng)本院院長批準，可以延長，延長的期限不得超過三十日。