再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：四川某甲有限公司。住所地：四川省成都市高新區(qū)。
法定代表人：黃某，該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：四川某乙地產(chǎn)有限公司。住所地：四川省成都市高新區(qū)。
法定代表人：黃某，該公司董事長(zhǎng)。
兩再審申請(qǐng)人共同委托代理人：許某，該公司員工。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：自貢市某丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：四川省榮縣旭陽(yáng)鎮(zhèn)新生街78號(hào)。
法定代表人：李某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉律師，四川典章律師事務(wù)所律師
再審申請(qǐng)人四川某甲有限公司（簡(jiǎn)稱甲公司）、四川某乙有限公司（簡(jiǎn)稱乙公司）因與被申請(qǐng)人自貢市某丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱丙公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服四川省高級(jí)人民法院于2012年2月15日作出的（2012）川民終字第21號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?012年12月25日作出（2012）民申字第558號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2013年3月4日公開開庭審理了本案。甲公司、乙公司的委托代理人許某，丙公司的委托代理人劉律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省自貢市中級(jí)人民法院一審查明，甲公司原為四川某乙有限公司，2007年8月正式更名為甲公司，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍主要為生產(chǎn)裝飾板、人造板、其他木材加工產(chǎn)品及鋁合金門窗和玻璃幕墻，企業(yè)管理咨詢等。乙公司成立于2000年1月21日，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍主要為房地產(chǎn)開發(fā)、銷售、出租，房地產(chǎn)中介服務(wù)等。自貢丙公司成立于2007年1月，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍主要為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)（二級(jí)），建筑機(jī)械出租等。
”某灣”注冊(cè)商標(biāo)由中文”某灣”的藝術(shù)字及英文”StarRiver”組成，該商標(biāo)于2002年9月28日、2003年9月21日經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)人為乙公司，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)分別為第1946396號(hào)和第1948763號(hào)，其中，第1946396號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第36類，范圍為辦公室（不動(dòng)產(chǎn)）出租、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)代理、不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)、不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、不動(dòng)產(chǎn)中介、公寓管理、住房代理，注冊(cè)有效期自2002年9月28日至2012年9月27日；第1948763號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第37類，范圍為建筑施工監(jiān)督、建筑結(jié)構(gòu)監(jiān)督、工程進(jìn)度查核、建筑信息、維修信息、室內(nèi)裝潢修理等，注冊(cè)有效期自2003年9月21日至2013年9月20日。2005年7月14日，四川丁企業(yè)集團(tuán)（簡(jiǎn)稱四川丁集團(tuán)）受讓取得上述二注冊(cè)商標(biāo)。2008年7月14日，甲公司再次受讓取得上述二注冊(cè)商標(biāo)。2010年5月26日，甲公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局報(bào)送許可乙公司使用第1946396號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的使用許可合同備案申請(qǐng)。同年8月10日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局予以備案，許可期限自2008年7月15日至2012年9月27日。
從2001年起，乙公司等單位就開始在南方日?qǐng)?bào)、羊城晚報(bào)等相關(guān)媒體上對(duì)甲樓盤進(jìn)行宣傳。原告開發(fā)的以”某灣”命名的樓盤先后獲得2005年詹天佑大獎(jiǎng)優(yōu)秀住宅小區(qū)金獎(jiǎng)、中國(guó)人居社區(qū)國(guó)際范例獎(jiǎng)（2005年）、國(guó)家康居住宅示范工程（2005年）、中國(guó)建筑文化斗拱獎(jiǎng)（2006年度）等獎(jiǎng)項(xiàng)。”某灣”商標(biāo)在2005年8月被評(píng)定為成都市著名商標(biāo)，并于2008年12月再次被評(píng)定為成都市著名商標(biāo)，2008年2月”某灣”商標(biāo)被認(rèn)定為四川省著名商標(biāo)。
2006年1月12日，鐘某某以拍賣方式獲得榮縣河西新區(qū)B2-01宗地。2006年3月23日，自貢市丁房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱丁公司）與鐘某某簽訂合作開發(fā)協(xié)議書，雙方約定合作開發(fā)鐘某某合法取得的榮縣新區(qū)B2-01宗地范圍內(nèi)的開發(fā)項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱為”某灣”小區(qū)。2006年4月3日，丁公司向榮縣河西新區(qū)管理委員會(huì)申請(qǐng)將榮縣河西新區(qū)B2-01宗地修建的商住樓小區(qū)工程項(xiàng)目命名為”某灣”商住樓小區(qū)。2006年4月10日，榮縣河西新區(qū)管理委員會(huì)予以批準(zhǔn)。2007年3月10日，丁公司與自貢丙公司簽訂開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，丁公司將位于榮縣河西新區(qū)B2-01宗地的榮縣”某灣”小區(qū)工程項(xiàng)目的所有權(quán)和開發(fā)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給自貢丙公司。榮縣”某灣”小區(qū)工程于2008年通過驗(yàn)收。”某灣”已作為自貢丙公司開發(fā)的榮縣河西新區(qū)B2-01宗地商住樓小區(qū)的名稱。在自貢丙公司與購(gòu)房人簽訂的《商品房買賣合同》中載明的出賣人為自貢丙公司，土地使用權(quán)的位置在旭陽(yáng)鎮(zhèn)某灣，商品房地名核準(zhǔn)名稱為某灣。
2010年9月30日，甲公司以自貢丙公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向自貢丙公司發(fā)出《關(guān)于要求貴司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的函》。2010年10月14日，甲公司向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)證據(jù)保全，2010年10月29日，四川省成都市南方公證處出具（2010）南公證內(nèi)字第40014號(hào)公證書。該公證書載明涉案”某灣”商住小區(qū)系自貢丙公司開發(fā)，小區(qū)名稱為某灣，地理位置為榮縣新城某灣。榮縣河西新區(qū)管理委員會(huì)成立于2004年2月20日，系榮縣人民政府派出機(jī)構(gòu)，其根據(jù)榮縣人民政府授權(quán)在旭陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府委托管轄區(qū)域內(nèi)行使縣人民政府的經(jīng)濟(jì)管理職能，全面負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)和社會(huì)事業(yè)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、關(guān)于乙公司是否具有適格的原告主體資格問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2001年修正，以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第五十三條”有本法第五十二條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款。當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)行處理的工商行政管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴。”最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條”商標(biāo)法第五十三條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟”規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的被許可人可以向人民法院提起訴訟。在本案中，商標(biāo)注冊(cè)人甲公司與商標(biāo)使用被許可人乙公司一起向法院提起訴訟，該行為符合上述法律和司法解釋的規(guī)定，故乙公司是本案適格的原告。
二、關(guān)于自貢丙公司的行為是否侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題，即自貢丙公司將”某灣”作為其開發(fā)的樓盤標(biāo)識(shí)使用，是否侵害了甲公司、乙公司的商標(biāo)使用權(quán)。商標(biāo)是用以區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)志。經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)。注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，商標(biāo)法、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》（2002年施行，以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法實(shí)施條例）、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件的司法解釋》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。在本案中，甲公司受讓取得的”某灣”注冊(cè)商標(biāo)為服務(wù)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第36類、第37類，此與自貢丙公司的商品房開發(fā)不是同類也不相近似，其法律保護(hù)的范圍是核定的服務(wù)項(xiàng)目，不應(yīng)及于住宅小區(qū)的名稱和商品房本身。故自貢丙公司使用”某灣”與甲公司、乙公司享有的”某灣”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并不發(fā)生沖突?！兜孛芾?xiàng)l例》第二條規(guī)定，本條例所稱地名包括自然地理實(shí)體名稱?！兜孛芾?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定，居民區(qū)、樓群、建筑物等名稱屬于自然地理實(shí)體名稱。自貢星河公司在受讓取得榮縣河西新區(qū)B2-01宗地商住樓小區(qū)工程項(xiàng)目前，”某灣”就已作為該住宅小區(qū)的名稱，同時(shí)該名稱亦經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，成立地理名稱。自貢丙公司使用”某灣”標(biāo)識(shí)不具有標(biāo)識(shí)商品或者服務(wù)來源的功能，未作為商標(biāo)使用。因此，自貢丙公司使用”某灣”標(biāo)識(shí)屬正當(dāng)使用。商品房作為不動(dòng)產(chǎn)，相對(duì)于普通商品，由于售價(jià)、使用期限等因素，消費(fèi)者在選擇的時(shí)候會(huì)施以較高的注意力，尤其關(guān)注開發(fā)商的信譽(yù)和實(shí)力。在本案中，甲公司、乙公司未提交證據(jù)證明在被告使用”某灣”作為樓盤名稱時(shí)，甲公司、乙公司在四川開發(fā)過”某灣”樓盤，在四川進(jìn)行過任何形式的宣傳，且自貢丙公司在提供售房服務(wù)時(shí)，與消費(fèi)者簽訂了《商品房買賣合同》，在合同中明確載明樓盤及服務(wù)的提供者為自貢丙公司，載明的商品房地理位置為榮縣旭陽(yáng)鎮(zhèn)某灣，消費(fèi)者對(duì)提供商品房的來源即自貢丙公司是明知的，而不會(huì)誤認(rèn)為是原告在提供出售樓盤的服務(wù)。此外，自貢丙公司使用的“某”、“灣”與甲公司”某灣”注冊(cè)商標(biāo)在書寫上亦不相同，因此，自貢丙公司使用”某灣”并不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。
綜上，一審法院認(rèn)為，雖然甲公司所有的”某灣”注冊(cè)商標(biāo)具有一定的知名度和美譽(yù)度，但該”某灣”商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，因此不能跨類別保護(hù)。由于被告使用”某灣”標(biāo)識(shí)是直接表示其開發(fā)樓盤的名稱及服務(wù)地理位置特點(diǎn)的正當(dāng)使用，且不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，因此，自貢丙公司在其開發(fā)的樓盤、住宅小區(qū)冠名中使用與原告的”某灣”商標(biāo)相同的”某灣”標(biāo)識(shí)，不構(gòu)成對(duì)二原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。依照商標(biāo)法第四條第三款、第五十一條、第五十二條第一款第一項(xiàng)、商標(biāo)法實(shí)施條例第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條之規(guī)定，判決：駁回甲公司、乙公司的訴訟請(qǐng)求。
甲公司、乙公司不服一審判決，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院認(rèn)為：二審訴訟涉及的焦點(diǎn)為自貢丙公司是否對(duì)甲公司的商標(biāo)權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)審理查明，自貢丙公司開發(fā)的榮縣”某灣”商住小區(qū)是從2006年開始申請(qǐng)、審批立項(xiàng)和建設(shè)的，2007年4月29日被準(zhǔn)許公開預(yù)售，2007年12月26日建設(shè)工程規(guī)劃竣工驗(yàn)收合格，到2008年時(shí)已銷售完畢。在2006年榮縣”某灣”小區(qū)命名時(shí)，”某灣”注冊(cè)商標(biāo)尚不屬于甲公司所有，甲公司是在2008年7月14日才取得”某灣”商標(biāo)權(quán)，故在2008年7月14日取得”某灣”商標(biāo)權(quán)以前，自貢丙公司將該小區(qū)冠名為”某灣”以及修建、銷售”某灣”小區(qū)商品房的行為不會(huì)對(duì)甲公司的商標(biāo)權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。
本案相關(guān)證據(jù)及事實(shí)顯示，自貢丙公司只在兩處使用了”某灣”標(biāo)示，一是在座落于榮縣旭陽(yáng)鎮(zhèn)新城的該住宅小區(qū)門口使用了”某灣”，標(biāo)示住宅小區(qū)名稱和地名；二是在與購(gòu)房者簽訂的《商品房買賣合同》第一條中有以下表述：”出賣人以（出讓）方式取得位于旭陽(yáng)鎮(zhèn)某灣地塊的國(guó)有土地使用權(quán)。……出賣人經(jīng)批準(zhǔn)，在上述地塊上建設(shè)的商品房（地名核準(zhǔn)名稱）為某灣”。根據(jù)國(guó)務(wù)院《地名管理?xiàng)l例》的規(guī)定，自貢丙公司使用的”某灣”名稱早在2006年4月10日就已經(jīng)榮縣河西新區(qū)管理委員會(huì)批準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)地名，故在住宅小區(qū)門口使用的”某灣”標(biāo)示明顯是屬于地名意義上的使用性質(zhì)。自貢丙公司在與購(gòu)房者簽訂的《商品房買賣合同》中使用”某灣”也完全是作為地名使用。由此可見，自貢丙公司使用”某灣”標(biāo)示的方式和目的不是為了區(qū)別商品或服務(wù)來源，只是作為地名使用，不是作為商標(biāo)使用。自貢丙公司使用的”某灣”標(biāo)示不具有作為商標(biāo)應(yīng)具備的標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)來源的基本功能，其使用”某灣”樓盤名稱具有合法、正當(dāng)?shù)睦碛?。二審判決：駁回甲公司、乙公司上訴，維持原判。
甲公司和乙公司不服該判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、一、二審法院關(guān)于被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人受讓引證注冊(cè)商標(biāo)”某灣”前所進(jìn)行的修建、銷售”某灣”小區(qū)商品房的行為不會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵害的認(rèn)定無事實(shí)和法律依據(jù)。2、建造、銷售不動(dòng)產(chǎn)商品房的服務(wù)與不動(dòng)產(chǎn)商品房本身構(gòu)成服務(wù)與商品的類似，且被申請(qǐng)人的行為已屬在提供銷售不動(dòng)產(chǎn)商品房的服務(wù)中使用與申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。3、被申請(qǐng)人使用”某灣”作為樓盤名稱、標(biāo)識(shí)的行為已屬商標(biāo)意義的使用，二審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人僅是對(duì)地名的合理使用，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。事實(shí)上，被申請(qǐng)人的行為足以造成市場(chǎng)和相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆及誤認(rèn)。請(qǐng)求本院撤銷二審判決；改判被申請(qǐng)人立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，變更其樓盤名稱，不再包含注冊(cè)商標(biāo)”某灣”文字；向申請(qǐng)人賠償損失人民幣二十萬元；被申請(qǐng)人承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任，在《華西都市報(bào)》上登報(bào)向申請(qǐng)人賠禮道歉；由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案一、二審及再審的訴訟費(fèi)。
被申請(qǐng)人自貢丙公司答辯稱：1、其2007年從自貢市丁房產(chǎn)有限公司（簡(jiǎn)稱丁公司）受讓取得榮縣新城”某灣”小區(qū)工程項(xiàng)目的所有權(quán)和開發(fā)權(quán)，現(xiàn)有證明不能證明”某灣”商標(biāo)知名度已經(jīng)覆蓋到自貢地區(qū)及四川省，其主觀上并無搭再審申請(qǐng)人便車的故意。2、甲公司的”某灣”商標(biāo)只能在36類、37類服務(wù)上享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并不能延伸到商品。被申請(qǐng)人使用”某灣”樓盤名稱不構(gòu)成商品與服務(wù)類似，不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。3、再審申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明被申請(qǐng)人使用”某灣”標(biāo)識(shí)提供有關(guān)建房和售房的服務(wù)。請(qǐng)求本院駁回再審申請(qǐng)人再審申請(qǐng)，維持二審判決。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，2008年1月1日，乙集團(tuán)與甲公司簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同第六條約定”如發(fā)現(xiàn)其他單位對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)存在侵權(quán)行為，無論該侵權(quán)行為發(fā)生在乙方受讓該注冊(cè)商標(biāo)前還是受讓該注冊(cè)商標(biāo)后，乙方均有權(quán)對(duì)侵權(quán)單位提起訴訟，維護(hù)某灣注冊(cè)商標(biāo)的合法權(quán)益。”
本院認(rèn)為，根據(jù)甲公司、乙公司的訴訟請(qǐng)求，其認(rèn)為自貢星河公司未經(jīng)其授權(quán)，擅自將”某灣”作為樓盤標(biāo)識(shí)使用，侵害了其”某灣”商標(biāo)權(quán)，因此本案焦點(diǎn)是自貢丙公司將”某灣”作為其樓盤名稱是否侵犯某灣公司、乙公司對(duì)該商標(biāo)享有的權(quán)利。
綜上，自貢丙公司將”某灣”作為其樓盤名稱使用，侵犯了第1946396號(hào)、第1948763號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。甲公司、乙公司的部分申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅲ驹河枰灾С?。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條、第十六條、第二十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省高級(jí)人民法院（2012）川民終字第21號(hào)民事判決、四川省自貢市中級(jí)人民法院（2011）自民三初字第2號(hào)民事判決；
二、自本判決生效之日起，自貢市丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其尚未出售的樓盤和將來擬開發(fā)的樓盤上不得使用相關(guān)”某灣”名稱作為其樓盤名稱；
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，自貢市丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償甲公司、乙公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元；
四、駁回甲公司、乙公司其他訴訟請(qǐng)求。
一審、二審案件受理費(fèi)共8000元，由自貢市丙公司承擔(dān)5000元，甲公司、乙公司承擔(dān)3000元。
本判決為終審判決。