再審申請人（一審原告、二審上訴人）：四川某甲有限公司。住所地：四川省成都市高新區(qū)。
法定代表人：黃某，該公司董事長。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：四川某乙地產(chǎn)有限公司。住所地：四川省成都市高新區(qū)。
法定代表人：黃某，該公司董事長。
兩再審申請人共同委托代理人：許某，該公司員工。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：自貢市某丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：四川省榮縣旭陽鎮(zhèn)新生街78號。
法定代表人：李某，該公司董事長。
委托代理人：劉律師，四川典章律師事務所律師
再審申請人四川某甲有限公司（簡稱甲公司）、四川某乙有限公司（簡稱乙公司）因與被申請人自貢市某丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱丙公司）侵害商標權糾紛一案，不服四川省高級人民法院于2012年2月15日作出的（2012）川民終字第21號民事判決，向本院申請再審。本院于2012年12月25日作出（2012）民申字第558號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2013年3月4日公開開庭審理了本案。甲公司、乙公司的委托代理人許某，丙公司的委托代理人劉律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
四川省自貢市中級人民法院一審查明，甲公司原為四川某乙有限公司，2007年8月正式更名為甲公司，企業(yè)經(jīng)營范圍主要為生產(chǎn)裝飾板、人造板、其他木材加工產(chǎn)品及鋁合金門窗和玻璃幕墻，企業(yè)管理咨詢等。乙公司成立于2000年1月21日，企業(yè)經(jīng)營范圍主要為房地產(chǎn)開發(fā)、銷售、出租，房地產(chǎn)中介服務等。自貢丙公司成立于2007年1月，企業(yè)經(jīng)營范圍主要為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營（二級），建筑機械出租等。
”某灣”注冊商標由中文”某灣”的藝術字及英文”StarRiver”組成，該商標于2002年9月28日、2003年9月21日經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊，注冊人為乙公司，商標注冊證號分別為第1946396號和第1948763號，其中，第1946396號注冊商標核定服務項目為第36類，范圍為辦公室（不動產(chǎn)）出租、不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)代理、不動產(chǎn)估價、不動產(chǎn)管理、不動產(chǎn)評估、不動產(chǎn)中介、公寓管理、住房代理，注冊有效期自2002年9月28日至2012年9月27日；第1948763號注冊商標核定服務項目為第37類，范圍為建筑施工監(jiān)督、建筑結構監(jiān)督、工程進度查核、建筑信息、維修信息、室內裝潢修理等，注冊有效期自2003年9月21日至2013年9月20日。2005年7月14日，四川丁企業(yè)集團（簡稱四川丁集團）受讓取得上述二注冊商標。2008年7月14日，甲公司再次受讓取得上述二注冊商標。2010年5月26日，甲公司向國家工商行政管理總局商標局報送許可乙公司使用第1946396號注冊商標的使用許可合同備案申請。同年8月10日，國家工商行政管理總局商標局予以備案，許可期限自2008年7月15日至2012年9月27日。
從2001年起，乙公司等單位就開始在南方日報、羊城晚報等相關媒體上對甲樓盤進行宣傳。原告開發(fā)的以”某灣”命名的樓盤先后獲得2005年詹天佑大獎優(yōu)秀住宅小區(qū)金獎、中國人居社區(qū)國際范例獎（2005年）、國家康居住宅示范工程（2005年）、中國建筑文化斗拱獎（2006年度）等獎項。”某灣”商標在2005年8月被評定為成都市著名商標，并于2008年12月再次被評定為成都市著名商標，2008年2月”某灣”商標被認定為四川省著名商標。
2006年1月12日，鐘某某以拍賣方式獲得榮縣河西新區(qū)B2-01宗地。2006年3月23日，自貢市丁房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱丁公司）與鐘某某簽訂合作開發(fā)協(xié)議書，雙方約定合作開發(fā)鐘某某合法取得的榮縣新區(qū)B2-01宗地范圍內的開發(fā)項目，項目名稱為”某灣”小區(qū)。2006年4月3日，丁公司向榮縣河西新區(qū)管理委員會申請將榮縣河西新區(qū)B2-01宗地修建的商住樓小區(qū)工程項目命名為”某灣”商住樓小區(qū)。2006年4月10日，榮縣河西新區(qū)管理委員會予以批準。2007年3月10日，丁公司與自貢丙公司簽訂開發(fā)項目轉讓協(xié)議書，丁公司將位于榮縣河西新區(qū)B2-01宗地的榮縣”某灣”小區(qū)工程項目的所有權和開發(fā)權全部轉讓給自貢丙公司。榮縣”某灣”小區(qū)工程于2008年通過驗收。”某灣”已作為自貢丙公司開發(fā)的榮縣河西新區(qū)B2-01宗地商住樓小區(qū)的名稱。在自貢丙公司與購房人簽訂的《商品房買賣合同》中載明的出賣人為自貢丙公司，土地使用權的位置在旭陽鎮(zhèn)某灣，商品房地名核準名稱為某灣。
2010年9月30日，甲公司以自貢丙公司侵犯其商標專用權，構成不正當競爭為由，向自貢丙公司發(fā)出《關于要求貴司停止商標侵權及不正當競爭行為的函》。2010年10月14日，甲公司向公證機關申請證據(jù)保全，2010年10月29日，四川省成都市南方公證處出具（2010）南公證內字第40014號公證書。該公證書載明涉案”某灣”商住小區(qū)系自貢丙公司開發(fā)，小區(qū)名稱為某灣，地理位置為榮縣新城某灣。榮縣河西新區(qū)管理委員會成立于2004年2月20日，系榮縣人民政府派出機構，其根據(jù)榮縣人民政府授權在旭陽鎮(zhèn)人民政府委托管轄區(qū)域內行使縣人民政府的經(jīng)濟管理職能，全面負責轄區(qū)內的經(jīng)濟開發(fā)和社會事業(yè)。
一審法院經(jīng)審理認為：一、關于乙公司是否具有適格的原告主體資格問題。根據(jù)《中華人民共和國商標法》（2001年修正，以下簡稱商標法）第五十三條”有本法第五十二條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款。當事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的工商行政管理部門根據(jù)當事人的請求，可以就侵犯商標專用權的賠償數(shù)額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。”最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條”商標法第五十三條規(guī)定的利害關系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產(chǎn)權利的合法繼承人等。在發(fā)生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標注冊人明確授權，可以提起訴訟”規(guī)定，注冊商標的被許可人可以向人民法院提起訴訟。在本案中，商標注冊人甲公司與商標使用被許可人乙公司一起向法院提起訴訟，該行為符合上述法律和司法解釋的規(guī)定，故乙公司是本案適格的原告。
二、關于自貢丙公司的行為是否侵犯了原告的注冊商標專用權的問題，即自貢丙公司將”某灣”作為其開發(fā)的樓盤標識使用，是否侵害了甲公司、乙公司的商標使用權。商標是用以區(qū)分商品或服務來源的標志。經(jīng)核準注冊的商標為注冊商標，注冊商標所有人對其注冊商標享有商標專用權。注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。對注冊商標專用權的保護，商標法、《中華人民共和國商標法實施條例》（2002年施行，以下簡稱商標法實施條例）、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件的司法解釋》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。在本案中，甲公司受讓取得的”某灣”注冊商標為服務商標，核定服務項目為第36類、第37類，此與自貢丙公司的商品房開發(fā)不是同類也不相近似，其法律保護的范圍是核定的服務項目，不應及于住宅小區(qū)的名稱和商品房本身。故自貢丙公司使用”某灣”與甲公司、乙公司享有的”某灣”注冊商標專用權并不發(fā)生沖突?！兜孛芾項l例》第二條規(guī)定，本條例所稱地名包括自然地理實體名稱?！兜孛芾項l例實施細則》第三條規(guī)定，居民區(qū)、樓群、建筑物等名稱屬于自然地理實體名稱。自貢星河公司在受讓取得榮縣河西新區(qū)B2-01宗地商住樓小區(qū)工程項目前，”某灣”就已作為該住宅小區(qū)的名稱，同時該名稱亦經(jīng)有關部門批準，成立地理名稱。自貢丙公司使用”某灣”標識不具有標識商品或者服務來源的功能，未作為商標使用。因此，自貢丙公司使用”某灣”標識屬正當使用。商品房作為不動產(chǎn)，相對于普通商品，由于售價、使用期限等因素，消費者在選擇的時候會施以較高的注意力，尤其關注開發(fā)商的信譽和實力。在本案中，甲公司、乙公司未提交證據(jù)證明在被告使用”某灣”作為樓盤名稱時，甲公司、乙公司在四川開發(fā)過”某灣”樓盤，在四川進行過任何形式的宣傳，且自貢丙公司在提供售房服務時，與消費者簽訂了《商品房買賣合同》，在合同中明確載明樓盤及服務的提供者為自貢丙公司，載明的商品房地理位置為榮縣旭陽鎮(zhèn)某灣，消費者對提供商品房的來源即自貢丙公司是明知的，而不會誤認為是原告在提供出售樓盤的服務。此外，自貢丙公司使用的“某”、“灣”與甲公司”某灣”注冊商標在書寫上亦不相同，因此，自貢丙公司使用”某灣”并不會使相關公眾產(chǎn)生誤認。
綜上，一審法院認為，雖然甲公司所有的”某灣”注冊商標具有一定的知名度和美譽度，但該”某灣”商標并非馳名商標，因此不能跨類別保護。由于被告使用”某灣”標識是直接表示其開發(fā)樓盤的名稱及服務地理位置特點的正當使用，且不會使相關公眾對商品或服務來源產(chǎn)生混淆，因此，自貢丙公司在其開發(fā)的樓盤、住宅小區(qū)冠名中使用與原告的”某灣”商標相同的”某灣”標識，不構成對二原告商標專用權的侵犯。依照商標法第四條第三款、第五十一條、第五十二條第一款第一項、商標法實施條例第四十九條、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條之規(guī)定，判決：駁回甲公司、乙公司的訴訟請求。
甲公司、乙公司不服一審判決，向四川省高級人民法院提起上訴。
二審法院認為：二審訴訟涉及的焦點為自貢丙公司是否對甲公司的商標權構成侵權。經(jīng)審理查明，自貢丙公司開發(fā)的榮縣”某灣”商住小區(qū)是從2006年開始申請、審批立項和建設的，2007年4月29日被準許公開預售，2007年12月26日建設工程規(guī)劃竣工驗收合格，到2008年時已銷售完畢。在2006年榮縣”某灣”小區(qū)命名時，”某灣”注冊商標尚不屬于甲公司所有，甲公司是在2008年7月14日才取得”某灣”商標權，故在2008年7月14日取得”某灣”商標權以前，自貢丙公司將該小區(qū)冠名為”某灣”以及修建、銷售”某灣”小區(qū)商品房的行為不會對甲公司的商標權構成侵權。
本案相關證據(jù)及事實顯示，自貢丙公司只在兩處使用了”某灣”標示，一是在座落于榮縣旭陽鎮(zhèn)新城的該住宅小區(qū)門口使用了”某灣”，標示住宅小區(qū)名稱和地名；二是在與購房者簽訂的《商品房買賣合同》第一條中有以下表述：”出賣人以（出讓）方式取得位于旭陽鎮(zhèn)某灣地塊的國有土地使用權。……出賣人經(jīng)批準，在上述地塊上建設的商品房（地名核準名稱）為某灣”。根據(jù)國務院《地名管理條例》的規(guī)定，自貢丙公司使用的”某灣”名稱早在2006年4月10日就已經(jīng)榮縣河西新區(qū)管理委員會批準為標準地名，故在住宅小區(qū)門口使用的”某灣”標示明顯是屬于地名意義上的使用性質。自貢丙公司在與購房者簽訂的《商品房買賣合同》中使用”某灣”也完全是作為地名使用。由此可見，自貢丙公司使用”某灣”標示的方式和目的不是為了區(qū)別商品或服務來源，只是作為地名使用，不是作為商標使用。自貢丙公司使用的”某灣”標示不具有作為商標應具備的標識商品或服務來源的基本功能，其使用”某灣”樓盤名稱具有合法、正當?shù)睦碛?。二審判決：駁回甲公司、乙公司上訴，維持原判。
甲公司和乙公司不服該判決，向本院申請再審稱：1、一、二審法院關于被申請人在申請人受讓引證注冊商標”某灣”前所進行的修建、銷售”某灣”小區(qū)商品房的行為不會對申請人的注冊商標構成侵害的認定無事實和法律依據(jù)。2、建造、銷售不動產(chǎn)商品房的服務與不動產(chǎn)商品房本身構成服務與商品的類似，且被申請人的行為已屬在提供銷售不動產(chǎn)商品房的服務中使用與申請人注冊商標近似的標識。3、被申請人使用”某灣”作為樓盤名稱、標識的行為已屬商標意義的使用，二審法院認定被申請人僅是對地名的合理使用，屬于認定事實不清。事實上，被申請人的行為足以造成市場和相關公眾產(chǎn)生混淆及誤認。請求本院撤銷二審判決；改判被申請人立即停止商標侵權行為，變更其樓盤名稱，不再包含注冊商標”某灣”文字；向申請人賠償損失人民幣二十萬元；被申請人承擔消除影響的民事責任，在《華西都市報》上登報向申請人賠禮道歉；由被申請人承擔本案一、二審及再審的訴訟費。
被申請人自貢丙公司答辯稱：1、其2007年從自貢市丁房產(chǎn)有限公司（簡稱丁公司）受讓取得榮縣新城”某灣”小區(qū)工程項目的所有權和開發(fā)權，現(xiàn)有證明不能證明”某灣”商標知名度已經(jīng)覆蓋到自貢地區(qū)及四川省，其主觀上并無搭再審申請人便車的故意。2、甲公司的”某灣”商標只能在36類、37類服務上享有注冊商標專用權，并不能延伸到商品。被申請人使用”某灣”樓盤名稱不構成商品與服務類似，不會造成相關公眾混淆誤認。3、再審申請人沒有證據(jù)證明被申請人使用”某灣”標識提供有關建房和售房的服務。請求本院駁回再審申請人再審申請，維持二審判決。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實基本屬實，本院予以確認。本院另查明，2008年1月1日，乙集團與甲公司簽訂的商標轉讓合同第六條約定”如發(fā)現(xiàn)其他單位對上述注冊商標存在侵權行為，無論該侵權行為發(fā)生在乙方受讓該注冊商標前還是受讓該注冊商標后，乙方均有權對侵權單位提起訴訟，維護某灣注冊商標的合法權益。”
本院認為，根據(jù)甲公司、乙公司的訴訟請求，其認為自貢星河公司未經(jīng)其授權，擅自將”某灣”作為樓盤標識使用，侵害了其”某灣”商標權，因此本案焦點是自貢丙公司將”某灣”作為其樓盤名稱是否侵犯某灣公司、乙公司對該商標享有的權利。
綜上，自貢丙公司將”某灣”作為其樓盤名稱使用，侵犯了第1946396號、第1948763號注冊商標專用權，應承擔相應的民事責任。甲公司、乙公司的部分申請再審理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國商標法》第五十二條第（一）項、第（二）項，最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條、第十六條、第二十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省高級人民法院（2012）川民終字第21號民事判決、四川省自貢市中級人民法院（2011）自民三初字第2號民事判決；
二、自本判決生效之日起，自貢市丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其尚未出售的樓盤和將來擬開發(fā)的樓盤上不得使用相關”某灣”名稱作為其樓盤名稱；
三、自本判決生效之日起十日內，自貢市丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償甲公司、乙公司經(jīng)濟損失20萬元；
四、駁回甲公司、乙公司其他訴訟請求。
一審、二審案件受理費共8000元，由自貢市丙公司承擔5000元，甲公司、乙公司承擔3000元。
本判決為終審判決。