我所主任周明輝代理廖某借款合同糾紛一案，經(jīng)過周律師的據(jù)理力爭，為廖某爭取了最大的利益。
原告南充銀行錦江支行與被告四川省某甲公司、四川省某乙公司、熊某、張某、廖某、夏某、申某、鄧某、朱某、張某借款合同糾紛一案。成都市中級人民法院于2016年1月7日立案，依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告南充銀行錦江支行向本院提出訴訟請求：1、判決甲公司立即歸還承兌墊款7451萬元，并支付自2014年12月17日起按日利率萬分之五計算利息至清償之日止；2、判決甲公司立即支付未繳存應(yīng)付票款違約金10714000元；3、判決甲公司承擔(dān)律師費(fèi)2140696.4元；4、判決乙公司、熊某、張某、廖某、夏某、鄧某、申某、張某對甲公司的上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；5、判決南充銀行錦江支行有權(quán)對乙公司所提供的抵押物以折價或者拍賣、變賣該抵押物所得的價款在6300萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定事實如下：1、2013年11月26日，甲公司與南充銀行錦江支行合同約定：南充銀行錦江支行向甲公司提供授信額度7500萬元，有效期自2013年11月26日至2014年11月25日止；2、2013年11月26日乙公司與南充銀行錦江支行簽訂合同，約定乙公司自愿以房屋為甲公司在南充銀行錦江支行辦理各類業(yè)務(wù)；3、廖某向南充銀行錦江支行出具《擔(dān)保人承諾及授權(quán)委托書》，載明為甲公司在南充銀行錦江支行7500萬元綜合信用提供擔(dān)保，并留有簽名。本案爭議焦點(diǎn)在于：1、南充銀行錦江支行與乙公司之間的合同是否有效；2、南充銀行錦江支行與甲公司是否存在變更主合同未經(jīng)乙公司同意及乙公司是否因此免責(zé)；3、乙公司、熊某、張某、鄧某、廖某、朱某、張某是否承擔(dān)保證責(zé)任；4、合同約定的違約金是否過高以及南充銀行錦江支行請求的律師費(fèi)的認(rèn)定。我所律師辯稱：1、廖某在本案中沒有向南充銀行錦江支行提供擔(dān)保，故不承擔(dān)保證責(zé)任；2、廖某的配偶夏某擔(dān)保超出了家事代理范圍，廖某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、違約金與罰息不應(yīng)重復(fù)計算，南充銀行錦江支行提交的證據(jù)不能證明律師費(fèi)已經(jīng)實際支付。本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，判決如下：1、甲公司于本判決生效之日十日內(nèi)支付南充銀行錦江支行承兌票據(jù)墊款7451萬元，并支付資金利息；2、甲公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付南充銀行錦江支行違約金745.1萬元；3、甲公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付南充銀行錦江支行實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)69.3萬元；4、申某、夏某對甲公司上述一、二、三項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5、甲公司不履行上述債務(wù)時，南充銀行錦江支行有權(quán)對甲公司抵押的房屋進(jìn)行折價或拍賣、變賣所得在6300萬元內(nèi)優(yōu)先受償；6、駁回南充銀行錦江支行的其他訴訟請求。