再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陳某，男，漢族，1956年11月22日出生，住四川省青神縣。
委托代理人：胡群揮，四川典章律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：四川省某材料科技有限公司。住所地：四川省青神縣西龍鎮(zhèn)華家嘴。
法定代表人：沈某，該公司董事長。
再審申請人陳某因與被申請人四川省某材料科技有限公司（以下簡稱甲公司）勞動合同糾紛一案，不服四川省眉山市中級人民法院（2014）眉民終字第468號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某申請?jiān)賹彿Q：（一）（2014）眉民終字第468號民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.一、二審法院僅依據(jù)甲公司提交的復(fù)印件認(rèn)定陳啟富每月工資1911元，不符合法律規(guī)定。2.陳某主張的考核工資應(yīng)是2013年7月至10月，二審法院只判決了2013年的8月至10月的考核工資，少計(jì)算7月份考核工資。（二）（2014）眉民終字第468號民事判決適用法律錯誤?！秶鴦?wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》明確要求星期六和星期日為休息日，雖然也規(guī)定企業(yè)和不能實(shí)行統(tǒng)一工作時間的事業(yè)單位可以根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日，但并未允許每周只休息一天。甲公司未提交證據(jù)證明在星期日外安排陳某另行休息，一、二審法院查明陳某每周只休息了一天，但仍適用《中華人民共和國勞動法》第三十八條規(guī)定的“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日”認(rèn)定陳某周六上班不屬休息日加班屬法律適用錯誤。（三）（2014）眉民終字第468號民事判決認(rèn)定“一審民事判決沒有超出訴訟請求”錯誤。甲公司以不存在勞動關(guān)系為由作為反駁陳某的理由，但未提出確認(rèn)勞動關(guān)系不存在的訴訟請求。一審判決確認(rèn)勞動關(guān)系成立超出甲公司的訴訟請求。二審法院以前置程序勞動仲裁對該內(nèi)容已作出了審理為由認(rèn)為未超出訴訟請求不當(dāng)。因此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/p>
本院認(rèn)為：（一）根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第七條“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行統(tǒng)一的工作時間，星期六和星期日為周休息日。企業(yè)和不能實(shí)行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日”的規(guī)定，星期六和星期天為周休息日限定的用人單位是國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，而企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況自主靈活安排周休息日。西龍公司作為企業(yè)，安排陳某每周上班六天，星期日休息，不違反《中華人民共和國勞動法》第三十八條關(guān)于“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日”的規(guī)定。且甲公司已經(jīng)足額支付了陳某的勞動報酬，不應(yīng)將星期六上班作為休息日加班計(jì)算加班費(fèi)。因此，陳某認(rèn)為二審法院適用法律錯誤的理由不能成立。（二）審理勞動爭議案件，必須首先審查用人單位和勞動者之間的勞動關(guān)系是否成立。甲公司起訴稱陳某與甲公司自2011年1月起不再存在勞動關(guān)系，并以此為由請求人民法院撤銷仲裁裁決。一審法院對2011年1月以后甲公司與陳某之間的勞動關(guān)系是否成立進(jìn)行審查，認(rèn)為甲公司的主張與查明的事實(shí)不符，確認(rèn)甲公司與陳某之間勞動關(guān)系成立，判決甲公司支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和其他費(fèi)用，沒有超出甲公司的訴訟請求范圍。因甲公司起訴時只是以不存在勞動關(guān)系作為訴訟理由，未將確認(rèn)勞動關(guān)系不存在作為獨(dú)立的訴訟請求，一審法院將勞動關(guān)系寫進(jìn)判決主文確有不當(dāng)。但該問題不影響案件實(shí)體處理結(jié)果，二審法院不支持陳某的上訴主張并無不當(dāng)。（三）一、二審法院對西龍公司只提交了復(fù)印件未提交原件且陳某不予認(rèn)可的證據(jù)未予采信，陳某關(guān)于一、二審法院僅憑復(fù)印件認(rèn)定其月平均工資為1911元的理由不能成立。關(guān)于考核工資問題。勞動仲裁裁決甲公司支付陳某2013年8月至10月考核工資2800元，一審答辯時陳某同意仲裁裁決結(jié)果，二審?fù)徶蟹ü倬陀?jì)算考核工資時間問題向陳某進(jìn)行了釋明，按勞動仲裁確定的時間2013年8月至10月計(jì)算考核工資。現(xiàn)陳某在申請?jiān)賹徶兄鲝?013年7月的考核工資應(yīng)不予支持。因此，陳某認(rèn)為（2014）眉民終字第468號民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的理由不能成立。
綜上，陳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：
駁回陳某的再審申請。