2009年1月9日，被告長沙某乙環(huán)保科技有限公司與原告羅某簽訂《特許經(jīng)營加盟協(xié)議書》，協(xié)議載明：“乙方（原告）成為甲方（被告）在成都市青羊區(qū)某上門包月洗車服務(wù)特許加盟商，按照甲方對品牌管理的要求及標準為客戶提供服務(wù)。甲方按乙公司的統(tǒng)一標準和要求對乙方進行管理，并對乙方的經(jīng)營管理情況進行監(jiān)督、檢查。合同有效期為2009年1月9日至2010年1月8日，乙公司品牌使用管理費用為15800元。”原告在協(xié)議簽訂前后，分兩次共向被告支付了15800元的品牌使用管理費。
2009年3月5日，原告以被告未按《商業(yè)特許經(jīng)營條例》第二十二條的規(guī)定向其披露直營店數(shù)量和持續(xù)經(jīng)營時間的信息為由，要求解除《特許經(jīng)營加盟協(xié)議書》，并要求被告退還加盟費15800元，賠償經(jīng)濟損失1244元。
作為原告的委托代理人，尹冬生律師在辦理此案的過程中，進行大量的調(diào)查取證工作，同時精準分析法規(guī)條文，提出以下辯護意見：根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條的規(guī)定和《特許經(jīng)營加盟協(xié)議書》的約定，原告認同被告的營銷、運作服務(wù)模式，并遵照被告的經(jīng)營理念經(jīng)營及履行保密義務(wù)，接受被告的商品供應(yīng)計劃；被告為原告提供統(tǒng)一的技術(shù)及運營支持，提供全套市場運作數(shù)據(jù)、培訓數(shù)據(jù)、市場運作經(jīng)驗等，均充分證明相互獨立的雙方約定由原告在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動，并由原告向被告支付報酬，故本案的《特許經(jīng)營加盟協(xié)議書》屬于特許經(jīng)營合同。由于被告未在締約時向原告披露關(guān)于直營店數(shù)量和持續(xù)經(jīng)營時間的信息，違反了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第22條的規(guī)定，符合該條例第23條規(guī)定的解除事由，原告要求解除合同的請求應(yīng)予支持，并由被告賠償原告的損失，返還原告交納的相關(guān)費用。
四川省成都市中級人民法院在一審審理中，接受尹冬生律師的辯護意見，一審判決解除合同，并由被告退還原告特許經(jīng)營加盟費，同時為原告爭取到相應(yīng)的經(jīng)濟賠償