再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：薛某，女，漢族，1981年10月18日出生。
委托代理人：劉律師，四川典章律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：李某，男，漢族，1977年2月27日出生。
再審申請人薛某因與被申請人李某離婚糾紛一案，不服四川省成都市中級人民法院（2013）成民終字第3360號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
薛某申請?jiān)賹彿Q：（一）二審認(rèn)定事實(shí)不清，二審法院認(rèn)定薛某在婚生女李某某滿3個(gè)月后即離開孩子。薛某陳述在小孩出生后不久確因與李某發(fā)生爭吵而賭氣回到娘家。不過，幾日后，當(dāng)薛某回家時(shí)，李某卻拒絕其回到家中，并將房屋的鑰匙更換掉。這是李某一開始就策劃的陰謀，形成一種薛某拋棄小孩沒有母愛的既定假象。（二）二審法院認(rèn)定的薛某與李某撫養(yǎng)條件基本相當(dāng)與現(xiàn)實(shí)情況嚴(yán)重不符。（三）二審法院僅以小孩已經(jīng)熟悉固有的環(huán)境而改判理由不充分。就經(jīng)濟(jì)條件而言，薛某的經(jīng)濟(jì)條件更利于小孩健康成長；就情感條件而言，子女對母親的情感更具依賴性；就教育條件而言，薛某的教育程度更高；就小孩性別而言，婚生子李某某是女孩，與父親長期單獨(dú)生活有諸多不便。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)申請?jiān)賹彙?/p>
李某提交意見稱：二審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律和判決結(jié)果正確，薛某的再審申請缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認(rèn)為：（一）關(guān)于薛某在婚生女李某某3個(gè)月后即離開孩子的事實(shí)，二審有證人萬某某、覃某某、鄧某某出庭作證，證實(shí)薛某在婚生女李某某滿三個(gè)月后即離開未再盡撫養(yǎng)義務(wù)。薛某在二審中自己也認(rèn)可其在孩子滿三月后離開未再撫養(yǎng)孩子。薛某再審申請?zhí)岢銎湓诤⒆訚M三月后未能撫養(yǎng)孩子是因?yàn)槔钅尘芙^其回家，是李某陰謀策劃的結(jié)果。按照“誰主張、誰舉證”的原則，薛某應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明，再審審查中，薛某并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。（二）在本案中，雙方均提供了有效證據(jù)證明雙方都有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入、良好的居住環(huán)境，因此二審法院認(rèn)定薛某與李某撫養(yǎng)條件基本相當(dāng)是正確的。（三）婚生女李某某已經(jīng)超過法定的哺乳期，且一直由李某及其父母撫養(yǎng)。因孩子年齡較小，不能自主表達(dá)意見，二審法院綜合考慮李某、薛某雙方撫養(yǎng)條件、居住環(huán)境以及李某某目前的生活狀況，認(rèn)為孩子在其原有的生活環(huán)境中生活更有利于孩子的健康成長，判決婚生女李某某由李某撫養(yǎng)并無不當(dāng)。薛某關(guān)于二審認(rèn)定事實(shí)不清的再審理由不成立。
綜上，薛某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回薛某的再審申請。