四川省綿竹市人民法院
民 事 判 決 書
原告：伍某，男，1957年12月13日出生，漢族，住四川省德陽市綿竹市。
委托訴訟代理人：蔣洪杰，四川典章律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某，男，1991年2月26日出生，漢族，住四川省成都市雙流縣。
委托訴訟代理人：陳江，四川蜀航律師事務(wù)所律師。
被告：操某，男，1964年11月6日出生，漢族，住四川省成都市新都區(qū)。
被告：某財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司，住所地四川省成都市錦江區(qū)均隆街1號附5號啟明大廈1樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91510100690910270N。
主要負(fù)責(zé)人：孫某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧某，女，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：李某，男，該公司工作人員。
原告伍某與被告蘇某、操某、某財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月28日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告伍某及其委托訴訟代理人蔣洪杰、被告蘇某的委托訴訟代理人陳某、被告某財險錦江支公司的委托訴訟代理人鄧某、李某到庭參加訴訟。被告操某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
伍某向本院提出訴訟請求：1.判令被告蘇某、操某賠償原告醫(yī)療費9，676.66元、營養(yǎng)費50元/天×39天=1950元、住院伙食補(bǔ)助費50元/天×39天=1950元、護(hù)理費110元/天×39天=4290元、誤工費130元/天×248天=32，240元、交通費800元、殘疾賠償金24，381元/年×20年×12%=58，514.40元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費930元、財產(chǎn)損失1000元，共計114，351.06元；2.判令被告某財險錦江支公司在承保范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任;3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年9月18日17時30分許，蘇某駕駛川某輕型普通貨車從漢旺方向經(jīng)玉妃路往德陽方向行駛，行至玉妃路金三角路段時，遇前方同向行駛的伍某駕駛的川某二輪摩托車發(fā)生碰撞，事故造成兩車受損，伍某受傷。綿竹市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：蘇某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，伍某承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后，被送至綿竹市人民醫(yī)院治療，現(xiàn)已治愈出院。原告認(rèn)為，被告蘇某作為事故的直接責(zé)任人，被告操某作為車輛的車主，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告某財險錦江支公司作為肇事車輛川某貨車的承保公司，應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)自身權(quán)益，原告起訴來院要求各被告賠償其損失，精神撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先支付。
訴訟過程中，原告伍某增加訴訟請求：將損失中的醫(yī)療費增加為10，264.66元。
操某未作答辯。
蘇某辯稱，對發(fā)生交通事故致原告受傷的事實及交警部門對事故的責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇某是操應(yīng)中雇傭的駕駛員，發(fā)生事故時，其系在履行職務(wù)。本案中原告的損失應(yīng)由車主操某和某財險錦江支公司予以賠償。蘇某為原告墊付住院期間醫(yī)療費1000元，此款已由操某支付給蘇銳。另，蘇某稱操某也為原告墊付了3000多元的醫(yī)療費。對于原告的訴訟請求，蘇某除認(rèn)為某財險錦江支公司提出的自費藥扣除比例過高請求法院酌定外，其他均同意保險公司的意見。
某財險錦江支公司辯稱，對發(fā)生交通事故致原告受傷的事實及交警部門對事故的責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛川某輕型普通貨車在保險公司投保了交強(qiáng)險和保額為500，000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但保險公司認(rèn)為因無法核實操應(yīng)中持有的車輛行使證及蘇某的駕駛證（二被告未提供相應(yīng)證件），本案應(yīng)不予賠償。關(guān)于原告的訴訟請求部分（如法院判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任）：1.醫(yī)療費沒有異議，但應(yīng)按總額扣除20%的自費藥；2.營養(yǎng)費和住院伙食補(bǔ)助費按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算；3.原告超出交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額部分保險公司按70%的比例賠償；4.護(hù)理費按80元/天計算；5.誤工費按86元/天計算，誤工時間為153天；6.交通費認(rèn)可500元；7.傷殘等級及其賠償標(biāo)準(zhǔn)無異議，但傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為11%；8.傷殘鑒定費及訴訟費不屬于保險理賠范圍，不應(yīng)賠償；9.財產(chǎn)損失，原告未定損，保險公司酌情認(rèn)可500元修理費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。針對當(dāng)事人爭議的證據(jù)和事實，本院作如下認(rèn)定：1.本案中，被告某財險錦江支公司認(rèn)為原告的醫(yī)療費應(yīng)按20%的比例扣除自費藥，但其未提交證據(jù)證明原告醫(yī)療費用中屬于自費藥部分的具體金額，也未就自費藥的情況提起鑒定申請，故本院對其辯解意見不予采納。2.原告誤工時間的確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。因此，本案中原告的誤工時間應(yīng)按原告的住院時間和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院醫(yī)囑建議的休息時間進(jìn)行計算。3.被告某財險錦江支公司認(rèn)為本案中原告的傷殘鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，受害人的傷殘鑒定結(jié)果是肇事方的違法行為所致。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”的規(guī)定，原告為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費是必要的合理的費用，依法應(yīng)由被告某財險錦江支公司承擔(dān)。故，本院對原告的該項損失予以認(rèn)定。4.本案中，原告主張其因本次事故致其駕駛的摩托車受損所花費的修理費應(yīng)由被告予以賠償。本院認(rèn)為，原告是事故摩托車的實際占有使用人（實際車主），有權(quán)就事故造成的車輛損失要求賠償。原告提交的增值稅發(fā)票顯示，摩托車的修理費用為1，009.40元。原告主張的財產(chǎn)損失為1000元，屬于其對所享有民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。5.庭審中，蘇某稱其與操某共為原告墊付了醫(yī)療費4000多元。對此，原告予以否認(rèn)，蘇某未提供相應(yīng)證據(jù)，故，本院對此事實不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年9月18日17時30分許，蘇某駕駛川某輕型普通貨車從漢旺方向經(jīng)玉妃路往德陽方向行駛，行至玉妃路金三角路段時，遇前方同向行駛的伍某駕駛的川某二輪摩托車發(fā)生碰撞，事故造成兩車受損，伍某受傷。綿竹市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：蘇某駕駛機(jī)動車未注意行車安全是造成事故的主要原因，負(fù)主要責(zé)任；伍某未取得摩托車駕駛資格駕駛摩托車上道路行駛，是造成事故的次要原因，負(fù)次要責(zé)任。同時認(rèn)定，操某是川某輕型普通貨車的所有人。原告受傷后在綿竹市人民醫(yī)院住院治療39天，出院醫(yī)囑：休息三月等。2016年2月23日，原告之傷經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定為兩處十級傷殘，花去鑒定費930元。肇事車輛川某輕型普通貨車在被告某財險錦城支公司投保了交強(qiáng)險和保額為500，000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告因本案事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失有（1-3項為雙方當(dāng)事人協(xié)商確定的金額）：1.醫(yī)療費：住院費9，676.66元，門診費（8張票據(jù)）588元（不含兩張票據(jù)中的基金支付12元）；2.住院伙食補(bǔ)助費：30元/天×39天=1170元；3.營養(yǎng)費：30元/天×39天=1170元；4.精神損害撫慰金：原告主張的金額為3000元。本院認(rèn)為，結(jié)合本案中事故雙方的過錯程度、造成的后果及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和本地平均生活水平等因素，原告主張的金額適當(dāng)，本院予以支持。5.護(hù)理費：原告住院期間實際向護(hù)理人員支付的護(hù)理費4290元；6.交通費：本院酌定為500元；7.誤工費：根據(jù)原告提交的駕駛證、行駛證和道路運輸證等證據(jù)，可以證實原告從事道路貨物運輸工作，其誤工費可以參照四川省2015年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)就業(yè)人員平均工資計算。本案中原告主張按130元/天計算屬于其對所享有民事權(quán)利的處分，本院予以支持。誤工時間按住院時間和醫(yī)囑休息時間確定為129天。則，誤工費為130元/天×129天=16，770元；8.殘疾賠償金：原告系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)按四川省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。本案中原告主張按24，381元/年計算屬于其對所享有民事權(quán)利的處分，本院予以支持。原告之傷構(gòu)成兩處十級傷殘，其殘疾賠償金系數(shù)本院確定為12%。則，殘疾賠償金為24，381元/年×20年×12%=58，514.40元；9.鑒定費930元；10.財產(chǎn)損失1000元。
另查明，伍健是川某二輪摩托車的登記車主，該車實際由伍某占有使用（伍某是實際車主）。
四川省2015年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)就業(yè)人員平均工資59，552元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26，205元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告伍某因本案交通事故而遭受的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱‘交強(qiáng)險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，被告某財險錦江支公司認(rèn)為，因操某、蘇某未提交有關(guān)證件，導(dǎo)致是否應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任不清。本院認(rèn)為，從道路交通事故認(rèn)定書中確認(rèn)的事實可以證實蘇某具有相應(yīng)駕駛資格，操某是保險公司承保車輛的所有人，且被告當(dāng)庭認(rèn)可川某輕型普通貨車在其公司投保的有關(guān)事實，本案不存在保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。因此，本案中原告損失的2、3項，由某財險錦江支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償。第1項由某財險錦江支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償（10，000-1170-1170）元=7660元，不足部分，由某財險錦江支公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償（9，676.66+588-7660）元×70%=1，823.26元。故，某財險錦江支公司應(yīng)向原告支付醫(yī)療費（7660+1，823.26）元=9，483.26元。第5-9項由某財險錦江支公司在交強(qiáng)險傷殘費用賠償限額內(nèi)予以賠償。第10項由某財險錦江支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。第4項由某財險錦江支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，缺席判決如下：
一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)向原告伍某賠償醫(yī)療費9，483.26元、住院伙食補(bǔ)助費1170元、營養(yǎng)費1170元、護(hù)理費4290元、誤工費16，770元、交通費500元、鑒定費930元、殘疾賠償金58，514.40元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失1000元，以上各項損失合計96，827.66元；
二、駁回原告伍某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元，由原告伍榮虎負(fù)擔(dān)380元，由被告操某負(fù)擔(dān)2220元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。
審 判 長 任曉紅
代理審判員 江永強(qiáng)
人民陪審員 謝洪富
二〇一六年十一月二十八日
書 記 員 雷 剛