四川省成都市龍泉驛區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
原告唐某，男，1999年4月8日出生，漢族，住四川省遂寧市安居區(qū)。
法定代理人補(bǔ)某，女，1976年7月26日出生，漢族，住四川省遂寧市安居區(qū)。系原告唐某之母。
法定代理人唐某1，男，1973年5月1日出生，漢族，住四川省遂寧市安居區(qū)。系原告唐某之父。
委托代理人劉躍權(quán)，四川典章律師事務(wù)所律師。
被告余治洋，男，1997年12月18日出生，漢族，住四川省成都市龍泉驛區(qū)。
被告余桂明，男，1973年2月7日出生，漢族，住四川省成都市龍泉驛區(qū)。
被告葉榮芳，女，1976年5月18日出生，漢族，住四川省成都市龍泉驛區(qū)。
原告唐某與被告余治洋、余桂明、葉榮芳健康權(quán)糾紛一案，本院2016年2月26日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡易程序于2016年6月23日、7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某及其法定代理人補(bǔ)某、唐衛(wèi)兵，原告唐某的委托代理人劉躍權(quán)，被告余治洋、余桂明、葉榮芳到庭參加了訴訟。案件在審理過程中，因原告唐某住院治療，申請延期審理，本院予以準(zhǔn)許，延期審理期間依法扣減審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某訴稱，2015年3月13日下午17時許，原告與余治洋在方向回家的路上，原告乘坐余治洋的電動自行車一同回家的路上，當(dāng)電瓶車行駛至人民南路三段附近，因余治洋與人飆車致使車輛碰撞在路邊的花臺上，致使原告受傷。經(jīng)查，被告余治洋系未成年人，被告余桂明及葉榮芳系其法定代理人。原告唐某是成都禮儀職業(yè)中學(xué)學(xué)生。原告受傷后被送于成都市第七人民醫(yī)院治療，經(jīng)治療病情穩(wěn)定后出院，經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所鑒定，其傷殘等級為十級。綜上，請求依法判決：1、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)202912.78元；2、判令被告余桂明、葉榮芳對被告余治洋的全部賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告余治洋辯稱，事故發(fā)生的時間是2015年3月13日，原告所述被告飆車不屬實(shí)。被告余治洋取電瓶車出來在學(xué)校外面等到幾個同學(xué)一起回家，后面準(zhǔn)備走的時候原告就過來喊住被告余治洋，要求被告余治洋搭他回家。因?yàn)樵嫣颇澈捅桓嬗嘀窝蟊緛砭褪峭瑢W(xué)，而且平時關(guān)系也挺好，就同意了原告的搭車要求。車行駛到錦江賓館附近的一個橋的河邊時，因?yàn)檐囕v太多，為了避讓就捏了急剎，結(jié)果車子就撞到旁邊的臺子上了，原告唐某和被告余治洋當(dāng)時都沒有摔下來，電瓶車也沒有倒，電瓶車撞到花臺的同時原告的右腳也同時撞上花臺了，看到原告的腳流血后，被告余治洋及時撥打了120，后來120來把原告拉走了，整個過程沒有報交警。
被告余桂明、葉榮芳共同辯稱，1、余桂明系被告余治洋的父親，葉榮芳系被告余治洋的母親。事情發(fā)生后，已先行給付了原告方現(xiàn)金11000元，其余有些小東小西就不算了；2、原告的訴訟請求金額太高，不能賠償；3、事情的起因是原告本人自己執(zhí)意要跳到被告余治洋的車上，有證人看到的。出于人道主義，在事情發(fā)生后，被告方已到醫(yī)院去看望過了，這個事情原告本人也是有責(zé)任的。原告唐某和被告余治洋本來就是同學(xué)，平時都認(rèn)識，原告唐某還經(jīng)常去被告余治洋家里玩耍，出了這個事情大家都不愿意發(fā)生。被告葉榮芳現(xiàn)在沒有工作，跟被告余桂明也離了婚，沒有收入來源，更沒有賠償能力。
經(jīng)審理查明，原告唐某與被告余治洋均系成都禮儀職業(yè)中學(xué)學(xué)生。2015年3月13日下午放學(xué)后，被告余治洋將自有電瓶車取出準(zhǔn)備回家時，原告唐某提出搭車要求，被告余治洋同意，并搭乘原告唐某后與其他同學(xué)一同回家。當(dāng)車行至成都市錦江賓館附近路口時，因路上車輛較多，被告余治洋在避讓過程中急剎時，電瓶車撞到路邊花臺，原告唐某右腳在撞擊過程中與花臺直接接觸受傷。原告唐某受傷后，被送往成都市第七人民醫(yī)院住院治療78天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)92871.36元。出院診斷為：“1、右脛骨下端開放性粉碎性骨折；2、右小腿多處血管，神經(jīng)，肌腱斷裂；3、右小腿下端內(nèi)外側(cè)皮膚組織挫裂傷伴皮膚缺損”。出院醫(yī)囑：“1、門診隨訪……4、患者因合并右下肢肌腱神經(jīng)損傷致右踝關(guān)節(jié)受限，根據(jù)門診復(fù)查情況決定何時入院行踝關(guān)節(jié)功能重建術(shù)……7、加強(qiáng)營養(yǎng)護(hù)理，全休三月……”。2015年7月14日，四川求實(shí)司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，對原告唐某的傷殘等級評定為X（十）級，產(chǎn)生鑒定費(fèi)930元。2016年3月1日，原告唐某再次到成都市第七人民醫(yī)院住院治療80天，產(chǎn)生治療費(fèi)17588.7元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來院。
另查明，1、被告余桂明、葉榮芳分別是被告余治洋的父母。本案事故發(fā)生后，被告余桂明、葉榮芳已先行向原告方支付現(xiàn)金11000元；2、原告唐某與被告余治洋之間系朋友關(guān)系，原告唐某常采用搭乘其他同學(xué)車輛方式回家；3、庭審中，原告唐某和被告余治洋均知曉電瓶車不能搭乘12周歲以上的人；4、原告唐某第一次在成都市第七人民醫(yī)院住院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)92871.36元，已通過學(xué)平險向中國人壽保險股份有限公司四川省分公司報銷醫(yī)療費(fèi)49067.09元。原告當(dāng)庭表示此已報銷部分醫(yī)療費(fèi)在本案處理時應(yīng)先行扣除；5、原告唐某在本案事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)就讀和生活超過一年。原告當(dāng)庭要求按照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用
上述事實(shí)有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、出院病情證明書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、就讀證明等在卷予以佐證。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。被侵權(quán)人有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。本案是一起好意同乘過程中發(fā)生的交通事故，作為駕駛?cè)说挠嘀窝蠛痛畛巳说奶颇吃谑鹿拾l(fā)生時雖均系未成年人，但雙方均知悉電瓶車不能搭乘12周歲以上的人。在此情形下，雙方仍然基于一種日常生活關(guān)系中的友誼進(jìn)行搭乘，作為搭乘人的原告唐某和駕駛?cè)说谋桓嬗嘀窝笤谕撕弦獾男纬缮暇怯羞^錯的。在同乘過程中，被告余治洋作為車輛駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，以確保自身和搭乘人的安全。但被告余治洋在道路上行駛時未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，導(dǎo)致車輛撞到路邊花臺使原告唐某受傷，被告余治洋存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。原告唐某明知電瓶車搭人的相關(guān)限制性規(guī)定，仍然搭乘，對其受傷這一損害后果在主觀上是持了一種放任的態(tài)度，故，對原告唐某在本次事故中所遭受的損失，可適當(dāng)減輕侵權(quán)人余治洋的賠償責(zé)任。綜合本案情況，本院認(rèn)為，對于原告唐某受傷這一損害后果，被告余治洋與原告唐某之間應(yīng)分別按照70%和30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。事故發(fā)生時，被告余治洋系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定，被告余治洋對原告唐某所造成的損害，應(yīng)由被告余治洋的父母也就是被告余桂明和葉榮芳承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。又，被告余治洋在訴訟時已成年，其有責(zé)任對其在未成年時給他人造成的損害與其父母一道共同承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
對原告各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)110460.06元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)?？鄢褕箐N部分的醫(yī)療費(fèi)49067.09元后，剩余金額為61392.97元；2、原告主張第一次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元/天計(jì)算，第二次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照30元/天計(jì)算，綜合本案情況，本院對原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定為30元/天，原告住院158天的伙食補(bǔ)助費(fèi)為4740元（158天×30元）；3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照20元/天計(jì)算適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告住院158天，出院并未明確院外加強(qiáng)營養(yǎng)的期限，故原告的營養(yǎng)期應(yīng)為住院158天。原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3160元（158天×20元）；4、原告主張護(hù)理費(fèi)按照100元/天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對原告的護(hù)理費(fèi)酌定為80元/天。原告住院158天，出院醫(yī)囑并未明確院外護(hù)理期限，故原告的護(hù)理期應(yīng)為158天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12640元（158天×80元）；5、原告雖為農(nóng)村戶籍，但其在本案交通事故發(fā)生前已連續(xù)在城鎮(zhèn)就讀和生活超過一年，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告殘疾等級為十級，殘疾系數(shù)應(yīng)為0.1。本案一審法庭辯論終結(jié)時，四川省統(tǒng)計(jì)局已公布上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26205元，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為52410元（26205元×20年×10%）；6、原告主張精神損害撫慰金10000元過高，綜合考慮本次事故原告的過錯以及事故給原告所造成的損害后果，本院對精神損害撫慰金酌情支持3000元；7、原告主張交通費(fèi)1000元過高且未提供相應(yīng)票據(jù)，綜合考慮原告已兩次住院就醫(yī)的客觀情況，本院對交通費(fèi)酌情支持500元；8、原告主張鑒定費(fèi)930元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計(jì)138772.97元。原、被告雙方按照各自責(zé)任比例分擔(dān)后，被告余治洋、余桂明、葉榮芳應(yīng)共同賠償原告唐某97141.08元（138772.97元×70%），此賠償金額與被告余桂明、葉榮芳已先行墊付的11000元品迭后，被告余治洋、余桂明、葉榮芳實(shí)際還應(yīng)賠償原告唐某86141.08元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告余治洋、余桂明、葉榮芳應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)共同賠償原告唐某100018.38元；
二、駁回原告唐某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1915元，由原告唐某負(fù)擔(dān)574.5元，被告余治洋、余桂明、葉榮芳共同負(fù)擔(dān)1340.5元（案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
審判員 夏章紅
二〇一六年七月四日
書記員 張 亞