四川省成都市龍泉驛區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
原告：張某甲，女，1971年6月30日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣洪杰（特別授權(quán)），四川典章律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，1977年2月3日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)
被告：蘭某，女，1975年2月11日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)。
委托訴訟代理人：李澤江（特別授權(quán)），成都市龍泉驛區(qū)黃土法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽市雁江支公司，住所地資陽市建設(shè)北路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李某，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任萬祥，四川豁達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告張某甲與被告張某、蘭某、中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽市雁江支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年8月16日立案后。依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲及其委托訴訟代理人蔣洪杰、被告張某、被告蘭某的委托訴訟代理人李澤江、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人任萬祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告張某、蘭某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)160353.1元（已扣除墊付費(fèi)用）；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月6日10時(shí)0分，在成都市龍泉驛區(qū)黃土鎮(zhèn)康莊東街99號(hào)門前路段停車位，張某駕駛川ADx小型轎車開關(guān)車門時(shí)，與張某甲駕駛的川ACx電動(dòng)自行車相撞，致兩車受損，張某甲、邱某受傷。交警部門認(rèn)定被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后經(jīng)住院治療，傷殘等級(jí)被評(píng)定為九級(jí)。川ADx號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
張某、蘭某共同辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、張某與蘭某系夫妻，川ADx車輛登記在蘭隆沖名下。該車在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；3、事故發(fā)生后，張某墊付了20250.29元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)本案事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、川ADx車輛投保情況屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后已墊付10000元，請(qǐng)求在本案中一并處理；3、原告主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、自費(fèi)藥不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。原告?zhèn)麣埖燃?jí)過高，構(gòu)不成九級(jí)傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。原告其余訴請(qǐng)金額過高，應(yīng)予核減。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月6日10時(shí)00分許，張某駕駛登記在蘭某名下的川ADx號(hào)小型轎車停放在黃土康莊東街99號(hào)門前停車位，開關(guān)車門時(shí)，與沿康莊東街由衛(wèi)生院方向往黃土街上行駛的由張某甲駕駛的川ACx超標(biāo)電動(dòng)自行車（搭乘邱某）相撞，事故造成兩車受損，張某甲、邱某受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為，張某未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，是造成事故的全部原因，遂根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，確定張森承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。
張某甲受傷后，被送往成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療28天，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35695.43元。其中，被告保險(xiǎn)公司墊付10000元，被告張某墊付20250.29元，原告自付5445.14元。出院診斷為：“1、右側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)粉碎性骨折；2、右側(cè)脛腓骨上段閉合性粉碎性骨折；3、輕型腦傷；4、頭皮擦挫傷；5、右側(cè)慢行上頜竇及雙側(cè)篩竇炎”。出院醫(yī)囑：“1、出院后休養(yǎng)三月……3、術(shù)后8-12月取出內(nèi)固定，預(yù)計(jì)住院時(shí)間2周，費(fèi)用約5000元……”。2016年7月14日，四川求實(shí)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，對(duì)原告張某甲的傷殘等級(jí)評(píng)定為IX（九）級(jí)，產(chǎn)生鑒定費(fèi)930元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來院。
庭審中，被告保險(xiǎn)公司以原告?zhèn)麣埖燃?jí)系單方鑒定、鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)未考慮膝關(guān)節(jié)矯形器配置問題、殘疾等級(jí)過高三個(gè)理由申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定并未就四川求實(shí)司法鑒定所對(duì)原告張某甲傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定時(shí)在鑒定程序、適用依據(jù)、檢驗(yàn)方法等方面存在違反法律規(guī)定提出實(shí)質(zhì)性的異議，本院當(dāng)庭對(duì)被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)予以駁回。
另查明，1、張某與蘭某系夫妻。川ADx車輛登記在蘭某名下。該車在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；2、原告張某甲自2005年6月起在成都市龍泉驛區(qū)川隆金屬配件廠工作，2016年2月6日后未上班，單位也未向其發(fā)放工資。2014年1月15日，張某甲與成都市龍泉驛區(qū)洪安鎮(zhèn)化工新村村民委員會(huì)、成都萬景投資有限公司簽訂生態(tài)移民項(xiàng)目（一期）搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議；3、原告住院期間購買膝關(guān)節(jié)矯形器，產(chǎn)生2400元；4、被告保險(xiǎn)公司和被告張某、蘭某在庭審中并未就自費(fèi)藥扣除比例達(dá)成一致意見，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)本院對(duì)自費(fèi)藥比例進(jìn)行酌定；5、原告張某甲之女殷某，2001年12月15日出生。本次事故另一傷者邱學(xué)春因傷情較輕微，未起訴。
上述事實(shí)有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書、保單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷資料、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)、工作證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、安置協(xié)議等在卷予以佐證。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案交通事故中，被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采信。張某、蘭某作為夫妻，應(yīng)對(duì)共同所有的川ADx車輛致人損害承擔(dān)共同賠償責(zé)任。因川ADx車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)張某甲的損失，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人張某、蘭某共同進(jìn)行賠償。
張某甲各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)35695.43元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。綜合本案情況，本院對(duì)自費(fèi)藥比例酌定為18%，自費(fèi)藥金額為6425.18元（35695.43元×18%），余額為29270.25元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元/天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對(duì)原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定為40元/天?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1120元（28天×40元）；3、張某甲主張營養(yǎng)費(fèi)1450元過高，應(yīng)予核減。張朝瓊住院28天，出院醫(yī)囑并未明確院外營養(yǎng)時(shí)限，故營養(yǎng)期應(yīng)為28天。綜合本案情況，本院對(duì)其住院期間的營養(yǎng)費(fèi)酌定為20元/天，營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)560元（28天×20元）；4、原告主張后續(xù)治療費(fèi)10000元過高，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑建議，原告的后續(xù)治療費(fèi)約需5000元，因此，本院對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)支持5000元；5、護(hù)理費(fèi)。張某甲住院28天，出院醫(yī)囑并未明確院外護(hù)理時(shí)限，故護(hù)理期應(yīng)為住院28天。綜合本案情況，本院對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)酌定為70元/天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)1960元（28天×70元）；6、誤工費(fèi)。張某甲住院28天，出院醫(yī)囑建議休息3月，誤工期應(yīng)為118天。原告雖向本院舉證證實(shí)工作單位和性質(zhì)，但并未進(jìn)一步舉證證實(shí)其工資收入情況，據(jù)此，本院認(rèn)為原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照上一年度最低行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）工資標(biāo)準(zhǔn)33270元計(jì)算為宜。誤工費(fèi)共計(jì)10755.78元（33270元÷365天×118天）；7、殘疾賠償金。原告張某甲在本案交通事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)工作，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張某甲評(píng)殘時(shí)未滿60周歲，殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算20年，傷殘等級(jí)九級(jí)，殘疾系數(shù)為0.2。殘疾賠償金應(yīng)為104820元（26205元×20年×20%）；8、原告主張精神損害撫慰金7000元，綜合考慮此次事故張某甲無過錯(cuò)以及事故給原告造成九級(jí)傷殘的損害后果，本院認(rèn)為原告此項(xiàng)主張適當(dāng)，予以支持；9、原告主張其女殷姚的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但并未進(jìn)一步舉證證實(shí)其女在城鎮(zhèn)生活或原告家庭在簽訂安置協(xié)議后已實(shí)際進(jìn)行了拆遷，因此，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。本案的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為2775.3元（9251元×3年×20%÷2人）；10、原告主張交通費(fèi)1000元，未提供相應(yīng)票據(jù)，綜合本案情況，酌情支持400元；11、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)2400元，有相應(yīng)票據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用的產(chǎn)生亦與原告?zhèn)橄喾?，本院予以支持?2、原告主張鑒定費(fèi)930元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計(jì)173416.51元，此金額與被告張某已墊付的20250.29元和被告保險(xiǎn)公司已墊付的10000元品迭后，原告張某甲實(shí)際還應(yīng)獲賠143166.22元。原告損失中屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額166061.33元（除自費(fèi)藥、鑒定費(fèi)外），由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。此賠償金額與被告保險(xiǎn)公司已墊付的10000元品迭后，被告保險(xiǎn)公司實(shí)際還應(yīng)賠償156061.33元。原告損失中不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額7355.18元（自費(fèi)藥和鑒定費(fèi)），由被告張森、蘭某共同進(jìn)行賠償。此賠償金額與被告張某已墊付的20250.29元品迭后，被告張某多支付了12895.11元，由被告保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)內(nèi)品迭后徑付被告張某。即，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告張某甲143166.22元，支付被告張某12895.11元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽市雁江支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某甲143166.22元；
二、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽市雁江支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告張某12895.11元；
三、駁回原告張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1753.5元，由被告張森、蘭隆沖共同負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，原告已預(yù)交，被告應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。
審判員 夏章紅
二〇一六年九月一日
書記員 張 亞