律師意見書
高新區(qū)人民檢察院：
貴院受理的蘇某涉嫌搶劫一案，四川典章律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人蘇某的妻子拉某的委托，指派我作為本案的辯護(hù)人。本律師通過會見當(dāng)事人，結(jié)合委托人轉(zhuǎn)述的現(xiàn)場目擊者的證言，向貴院提出以下意見：
- 根據(jù)犯罪嫌疑人蘇某的供述，其本人系藏族人，和家人一起到成都旅游玩耍。案發(fā)當(dāng)日，其看見路邊一輛五菱宏光面包車內(nèi)有一些CD、DVD，一時(shí)興起，就想把這些東西拿走。在車門的過程中，被公安局的巡邏人員發(fā)現(xiàn)，情急之下慌忙逃竄，但最終還是被抓捕歸案。根據(jù)其供述，結(jié)合蘇某同伴的描述，本辯護(hù)人認(rèn)為，可以確認(rèn)以下幾點(diǎn)：（1）、本案應(yīng)當(dāng)系轉(zhuǎn)化型搶劫案。（2）、盜竊本身所涉及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額沒有達(dá)到《刑法》規(guī)定的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)。（3）、偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人在抓捕過程中為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力或者以暴力威脅。
- 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題問題》（法發(fā)（2016）2號）第三條關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的認(rèn)定：
根據(jù)刑法第二百六十九條的規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的”，依照搶劫罪定罪處罰。“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，主要是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，一般不考察盜竊、詐騙、搶奪行為是否既遂。但是所涉財(cái)物數(shù)額明顯低于“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，又不具有《兩搶意見》第五條所列五種情節(jié)之一的，不構(gòu)成搶劫罪。“當(dāng)場”是指在盜竊、詐騙、搶奪的現(xiàn)場以及行為人剛離開現(xiàn)場即被他人發(fā)現(xiàn)并抓捕的情形。對于以擺脫的方式逃脫抓捕，暴力強(qiáng)度較小，未造成輕傷以上后果的，可不認(rèn)定為“使用暴力”，不以搶劫罪論處；以及《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見、法發(fā)[2005]8號》第五條之規(guī)定，關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定：行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處；但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰；
（1） 盜竊、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的；
（2）入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實(shí)施上述行為的；
（3）使用暴力致人輕微傷以上后果的；
（4）使用兇器或以兇器相威脅的；
（5）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。
根據(jù)本案的案情，本辯護(hù)人認(rèn)為，符合“但是所涉財(cái)物數(shù)額明顯低于“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，又不具有《兩搶意見》第五條所列五種情節(jié)之一的，不構(gòu)成搶劫罪。”之規(guī)定。首先，本案所涉案的財(cái)物必然是明顯低于“數(shù)額較大”這一標(biāo)準(zhǔn)的，其次，犯罪嫌疑人在抓捕過程也不存在“使用兇器或以兇器相威脅”的情形。
3、本案還有一點(diǎn)需要注意的是，偵查機(jī)關(guān)在抓捕的過程中發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人隨身所帶的一把藏刀，這里需要說明的是，犯罪嫌疑人系藏族人，攜帶藏刀是其民族習(xí)慣，不應(yīng)當(dāng)以此來認(rèn)定其存在暴力抗住抓捕的意圖。而是應(yīng)當(dāng)以其是否使用該藏刀來認(rèn)定其是否符合暴力抗拒抓捕的構(gòu)罪要件。
4、作為辯護(hù)人，根據(jù)犯罪嫌疑人的供述并結(jié)合現(xiàn)場目擊者的描述，犯罪嫌疑人是被當(dāng)時(shí)的巡邏警官發(fā)現(xiàn)的，根據(jù)公安部的相關(guān)規(guī)定，巡邏警官是應(yīng)當(dāng)佩戴執(zhí)法記錄儀的，犯罪嫌疑人是否暴力抗拒抓捕必然在執(zhí)法記錄儀中有所記錄，懇請貴院能夠著重審查這一點(diǎn)，不僅以現(xiàn)場執(zhí)法警官的證言來認(rèn)定本案的性質(zhì)。
5、如果本案確如犯罪嫌疑人所說的那樣，其不存在暴力抗拒抓捕的情形，那么，本辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議貴院對其不予逮捕。
以上意見是本辯護(hù)人根據(jù)向犯罪嫌疑人及家屬所了解的情況初步做出的一點(diǎn)判斷，僅代表辯護(hù)人的個(gè)人意見，懇請貴院根據(jù)案情酌情采納。
此致
成都市高新區(qū)人民檢察院
辯護(hù)人：劉躍權(quán)
2017年1月9日
