上訴人（原審被告）楊某。
委托代理人明某，系楊杰母親。
委托代理人羅律師，四川典章律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）毛某。
委托代理人唐某，雙流縣東升法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人楊某因與被上訴人毛某生命、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服四川省雙流縣人民法院（2014）雙流民初字第2441號民事判決向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，毛某的前夫與楊某系兄弟關(guān)系，并且毛某、楊某房屋相鄰。2012年10月29日下午18時許，毛某與楊某母親因房屋的附房問題發(fā)生爭執(zhí)，在此過程中，楊某手持棍棒從自己家沖出去，將毛某打傷，毛某受傷后被送入四川某醫(yī)院住院治療，2012年12月17日出院，住院49天，用去醫(yī)療費16017.93元，其中毛某支付2017元，楊某的家屬為其支付14000元。出院診斷為：1、顱前窩骨骨折伴腦脊液鼻漏；2、右側(cè)鼻骨、梨骨骨折；3、鼻中隔偏曲；4、左側(cè)頂部皮下血腫；5、左側(cè)第7肋骨骨折。出院醫(yī)囑及建議：1、全休半月，2、不排除發(fā)生慢性硬膜下血腫、慢性硬膜下積液，退發(fā)性鼻漏、癲癇等……。2013年8月5日毛光玉委托四川某鑒定中心對其傷殘進行鑒定，2013年8月7日四川某鑒定中心作出鑒定意見：毛某左側(cè)第7肋骨骨折、鼻骨右側(cè)骨折并梨骨骨折綜合評定為9級傷殘，并支出鑒定費840元。糾紛發(fā)生后，毛某還為楊某支付檢查費500元。由于楊某的行為已構(gòu)成犯罪，2014年1月22日被法院判處有期徒刑1年，現(xiàn)服刑于成都市龍泉驛區(qū)川西監(jiān)獄。
上述事實，有2013年雙流刑初字第714號刑事判決書、住院病人出院病情證明書。診斷證明書、四川某醫(yī)院住院病人費用清單、醫(yī)藥費發(fā)票、四川某鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
原審法院認為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護，侵害公民身體，造成傷害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案楊某的行為已造成毛某身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)對毛某承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某辯稱本次糾紛系毛某損壞楊某的窗戶在前而引起，但楊某未提供相關(guān)的證據(jù)證明，同時，毛某對楊某的主張也給予了否認。因此，楊某的辯稱理由不能成立，其主張法院不予支持。故楊某應(yīng)對此糾紛承擔(dān)全部責(zé)任。毛某請求楊某賠償醫(yī)療費2017元、殘疾賠償金81228元、鑒定費840元、交通費500元，為楊某支付的檢查費500元，其請求經(jīng)審查合理，對此法院予以確認；關(guān)于住院伙食補助費的問題，毛某請求每天給付50元過高，法院調(diào)整為每天20元，即毛某的住院伙食補助費為20元／天×49天=980元；關(guān)于毛某請求住院期間護理問題，毛某請求每天給付80元過高，法院調(diào)整為每天60元，即毛某的護理費為60元／天×49天=2940元；關(guān)于毛某主張誤工費每天按140元計算的問題，由于毛某未舉證證明140元的依據(jù)，因此，法院將以上年職工平均工資的標準計算，即毛某的誤工費應(yīng)按每天41795÷365=114.5元計算，毛某的誤工費為114.5元／天×64天=7328元，毛某請求精神撫慰金8000元過高，法院調(diào)整為6000元。
綜上，楊某因侵權(quán)給毛某造成的損失為醫(yī)療費2017元，住院伙食補助費為980元，護理費2940元，誤工費7328元，鑒定費840元，交通費500元，殘疾賠償金81228元，精神撫慰金6000元，毛某為楊某墊支檢查費500元，合計102333元。楊某對毛某損失理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：楊某于判決生效后十日內(nèi)賠償毛某各類損失102333元。案件受理費1234元，由楊某負擔(dān)。
宣判后，原審被告楊某不服原判向本院提出上訴稱：1、毛某與楊某母親積怨很深，毛某與楊某母親發(fā)生爭執(zhí)的附房屬于楊某母親，本次糾紛是毛某上門滋事引起，毛某應(yīng)對本案存在重大過錯；2、楊某對毛某的傷殘鑒定結(jié)論有異議，請求重新鑒定；3、原審認定毛某的精神撫慰金過高。請求二審法院予以改判。
被上訴人毛某答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原判所查明的事實和證據(jù)一致，本院予以確認。
二審中，楊某提交原審法院刑事審判筆錄、民事判決書、證明、調(diào)查報告等證據(jù)并向本院申請調(diào)取，擬證明毛某與楊某母親發(fā)生爭執(zhí)的附房不屬于毛光玉所有。毛某質(zhì)證后認為，上述證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院對毛某的質(zhì)證意見予以采納，對楊某的調(diào)查取證申請不予準許。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其生命健康權(quán)在受到不法侵害后有權(quán)請求賠償。本案毛某與楊某母親因房屋的附房問題發(fā)生爭執(zhí)，被楊某手持棍棒打傷，楊某的行為已造成毛某身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)對毛某承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某主張本次糾紛毛光玉存在重大過錯，沒有符合法律規(guī)定的有效證據(jù)證明，本院不予支持。楊某對毛某的傷殘鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，但其未舉示證據(jù)證明該傷殘鑒定結(jié)果在鑒定主體、鑒定程序上存在錯誤，故本院對其要求重新鑒定的申請不予準許。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。從該司法解釋的立法本意可以看出，由于人民法院對刑事被告人判處刑罰已可使受害人及家屬因犯罪行為遭受的精神損害得到撫慰，獲得一定程度的精神慰藉，因此，對刑事被害人提起的精神損害賠償請求，人民法院均不予支持。結(jié)合本案，楊某因故意傷害被判處刑罰后，毛某提起的精神損害賠償主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原審法院支持毛某精神撫慰金6000元不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、變更四川省雙流縣人民法院（2014）雙流民初字第2441號民事判決為：楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償毛某各類損失96333元；
二、駁回毛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費的負擔(dān)按一審判決確定的方式執(zhí)行；二審案件受理費2468元，由上訴人楊杰負擔(dān)。
本判決為終審判決。